Суд рассмотрел гражданское дело о ремонте кровли: управляющая компания устранила протечки после подачи иска

 Полярнозоринский районный суд Мурманской области рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к ООО «Управляющая компания Полярные Зори». Истица просила суд обязать управляющую организацию произвести текущий ремонт кровли над своей квартирой в доме по улице Ломоносова в городе Полярные Зори.

 Собственница квартиры столкнулась с систематическими протечками потолка, которые начались весной 2025 года в период таяния снега и выпадения осадков. В марте 2025 года она обратилась в управляющую компанию с требованием установить причины залития и провести экстренный ремонт кровли над жилым помещением. Сотрудники управляющей компании провели осмотр, зафиксировали течь и очистили кровлю от наледи. Вместе с тем, работы по ремонту кровли не выполняли.

 Женщина обратилась в прокуратуру города с заявлением на бездействие управляющей компании, которое было направлено по подведомственности в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области. Из ответа управляющей компании установлено, что выполнение работ по текущему ремонту кровли было запланировано в срок до 30.11.2025. Однако, поскольку ремонт так и не был произведён в установленный срок, истица обратилась в суд с требованием обязать ответчика в течение месяца после вступления в законную силу решения организовать работы по текущему ремонту кровли дома над её жилым помещением.

 В ходе судебного разбирательства представитель ООО «УК Полярные Зори» не отрицал факт залития и необходимость ремонта. При этом, в апреле 2026 года управляющая компания заключила договор с индивидуальным предпринимателем на ремонт крыши. Согласно акту выполненных работ от августа 2026 года, текущий ремонт кровельного покрытия над квартирой истицы был произведен.

 В судебном заседании истица подтвердила, что после проведённого ремонта течи в её квартире прекратились, поскольку она не наблюдала их во время последующих осадков.

Поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные исковые требования после принятия иска к производству, что подтверждено представленными доказательствами и не оспорено истцом, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по выполнению соответствующих работ.

 Решение в законную силу не вступило, может быть обжаловано в апелляционном порядке.